第4节 (第2/3页)

，我们还能再做的事情不多了。

    ??我针对死者尸体上唯一一处损伤进行了细致的研究。

    ??这一处损伤在死者的右侧颈部，是一个由单刃刺器形成的刺创。创口的底部，正好是颈动脉，锐利的刺器把颈动脉一切两半。

    ??因为是刺创不是砍创，而且创道是向内水平倾斜的，所以颈动脉内的血液因为有外面软组织的遮挡，并没有喷射出来，这也是现场喷溅状血迹不多的原因。通过这一点，我们基本可以肯定，凶手的身上并不会黏附大量的血迹。

    ??我用探针沿着创道探了一探，说：“这创道上钝下锐，如果按照正常的持刀姿势，应该是小鱼际握刀式，而不是虎口握刀式。小鱼际握刀式一刀扎下去，创道还是水平的，说明什么？”

    ??大宝用卷尺量了量尸长，说：“尸长一米六。既然创道是水平的，那么说明凶手个子不高。如果凶手和死者身高落差大的话，这样扎下去创道应该是向下倾斜的。”

    ??说完，大宝走到了陈诗羽的旁边，对着她的颈部比画了几下。

    ??“你干吗？”陈诗羽白了大宝一眼，“我一米六五好不好！”

    ??大宝坚定地说：“反正凶手没我高。”

    ??我点点头，和大宝合力把尸体翻转过来，看她的脊背。虽然经过了清洗，但是尸体左侧肩胛部分的血痕，似乎还能看到个轮廓。和看照片不一样，看实物的时候，更加能够发现这一处血痕均匀分布，边界整齐，显然是人为故意擦蹭上去的，而不是无意为之。

    ??我摘了手套，说：“虽然我还不知道该怎么破案，但是当务之急，是要赶去专案组，及时扭转侦查方向了！”

    ??专案组会议室里，我站在投影仪的大屏幕前面。

    ??“案件前期的勘查情况大家都已经很清楚了。”我说，“现在所有问题的关键点，几乎全部集中在一点上，就是死者在自愿或者被胁迫的状态下脱光了衣服，为什么还要走出将近两百米，然后再被害。”

    ??大家都在拼命点头，做出一副愿闻其详的样子。

    ??“如果在排除死者精神障碍，深夜裸奔的前提之下。”我说，“这应该是凶手的一种卸装行为。”

    ??侦查员们开始议论纷纷，有的在否认死者生前存在精神障碍，有的在讨论什么是卸装行为。

    ??“我先来说说卸装行为的特点。”我说，“主要有三点，第一，肯定在室外；第二，存在胁迫的行为；第三，尸体的位置远离衣服的位置。第一点和第三点是符合的，至于是不是存在胁迫，我认为，既然有第二人在场，很有可能存在。至于死者为什么没有威逼伤，我在现场的时候已经解释过了，这里就不再赘述了。”

    ??“那么这个行为说明了什么问题呢？”陈支队问。

    ??“卸装行为的目的，大多都是为了控制被害人。”我说，“在野外，如果让一个人脱得一丝不挂，那么这个人一来不敢逃跑，二来不好意思呼救。再加上远离衣物，可以给犯罪分子更多的犯罪空间和心理保障。”

    ??“什么是犯罪空间？”有侦查员问。

    ??“我认为，卸装行为不同于剥衣行为。”我说，“前者和性犯罪无关，心理动机应该是劫财。试想，让被害人脱光之后远离衣物，一来被害人还指望可以回来穿衣服，不会逃跑呼救，二来凶手可以轻松地翻找被害人衣物里的财物，这也就是所谓有了更多的犯罪空间。”

    ??“这倒是很有意思的论断。”陈支队说，“不过，你怎么能印证你的推断呢？有什么依据吗？”

    ??我点点头，指着大屏幕上林涛照下来的足迹照片，说：“开始，我们都被这两行伴行的足迹迷惑了。我们单纯地认为，这些足迹应该是凶手和被害人一起行走留下的伴行足迹。其实不然。通过这一处足迹，我们看到板鞋印压在了赤足迹之上，说明是赤足迹先走过去，板鞋印再走过去的。既然有先后顺序，说明板鞋印的主人，应该在赤足迹走过去的时候，在衣物脱掉的地方没动。那么他在做什么？最大的可能就是在搜刮财物。”

    ??“那现场的湿巾，又是怎么一回事？”陈支队还是对固有的证据不太放心。

    ??“我们在现场的时候也说了。”我说，“可以排除是郑三现场作案，也可以排除是有人蓄意栽赃郑三。那么，最大的可能，就是这个湿巾原本是被张兰芬揣在了自己的口袋里。我们别忘了，案发之前的几个小时，张兰芬和郑三发生过关系。凶手在翻找张兰芬的衣物的时候，不小心把湿巾从口袋里给翻了出来。这个动作，无意中误导了警方的侦查。”

    ??“既然是这样，恰恰更加印证了这就是一起侵财的案件。”大宝点头说。

    ??“开始我就感觉，这个湿巾是一个孤证，不能解释现场的反常现象。”我说，“现在看来，这一切都印证了我的这种想法。”

    ??“现在连孤证都没有了。”林涛说。

    ??“居然是抢劫黑三轮案件。”陈支队若有所思。

    ??“